jouer a la ps3 avec un clavier et une souris

Qu'est-ce qu'on s'en fout !!!!!!

Que fait tu sur un site d'actualité alors ?

Une console, c'est fait pour jouer ... un PC, pour travailler .

OH MY GOD
Are you serious ?

De plus : STEAM = ORIGIN = PSN = XBLA

Un jeu jour J sur steam = 50€
Sur Origin, psn et xbla ? 70€

On nous vend ..... du vent !!!!

Non un jeu

Heureusement que j'ai toujours ma petite (hum combien, déjà......200 ....300 ??? Plus ???) collection de jeu PC sur CD et DVD, plus ceux que j'utilise sur DOS-BOX.

Et moi j'en ai 99 sur steam, et il marche aussi bien que tes CD

Sur console j'ai (environ) 130 jeux sur PS3, 40 sur 360, 30 sur WII, 300 sur PS2, la même chose sur PS1, 30 sur NGC, 70 sur PSP, 40 sur NDS ........

... sans compter les oldies :SEGA MD, NEC Super GRAFX, NEO-GEO AES, MB VECTREX, CBS COLECOVISION, ATARI VCS 2600, ATARI 800XL, AMIGA 500 (plus de 2000 jeux sur celui là), la ATARI LYNX, la NEO-GEO Pocket Color ... etc etc ...

Veux tu une médaille ?

...alors STEAM, ils peuvent se brosser !!!!

C'est toi qui parle de steam, il est juste question de Nvidia la.

shoud Wrote:Quand on voit que la carte graphique TITAN coût dans les 1000 euros ....

La Titan n'est pas concu pour le gaming, c'est plus une carte graph pro comme les proc intel xeon.

Je trouve ce débat "One VS PS4 VS PC" inutile car chaque gamer choisit sa plateforme de prédilection.
Ce n'est aucunement une histoire de performance !

Absolument, il n'est pas question que de performance mais aussi de liberté et de prix.

Pour moi les jeux sur PC sont mieux foutus, avec un taux de graphisme bien supérieur à celui des consoles de salon, MAIS je déteste STEAM, je déteste le clavier-souris, j'adore mon canap, mon home cinema, ma TV, et de pouvoir lancé un jeux sans cherché les drivers, mettre à jour ma carte, et cie... juste à mettre le CD.

Tu sais avec steam tous se fait tous seul, et avec steam machines sa sera pareil que avec n'importe quel console.

Je suis pas le seul dans ce cas !

Et je ne suis pas le seul a penser le contraire.

La performance ne fait tout, et ce n'est pas que cette dernière qui fait penché les gamers dans un sens ou dans l'autre !

Encoore heureux sinon le marché console serait mort il y a 4ans

azertyxpp Wrote:@ kinzi,

Je sais moi quand on n'y connait rien on ce documente un minimum avant d'écrire des âneries, la Xbone et la PS4 ont exactement la même archi de type PC ce qui fait que la différence ce verra sur les performances.

Ce que tu dis n'est valable que pour le multi-plateforme car l'archi de la PS3 est très complexe pour les dev, mais ils avaient bien raisons la PS3 reste bien plus puissante et ça ce voit sur les exclues comme récemment The Last of Us, graphiquement tous les soft 360 sont à la ramasse. C'est simple pour le multi-plateforme la grande majorité des dev ont optimisés leurs jeux pour la 360 car le développement est beaucoup plus facile et souple dessus, et ils ont fait des conversions brutes à la va vite sur PS3 qui ne tirent pas tout le potentiel de la PS3.

Il n’empêche que sur Next Gen ce problème ne se posera plus, car les développements de jeux multi-plateforme n'auront plus à s'adapter à l'archi d'une console différente vu qu'elles seront similaire et de type PC, en gros les développements seront unifiés comme sur PC et c'est la plus grosse config des deux qui en tirera le meilleur parti.

Il y a des dev tiers multi-plateforme qui taffent sur les deux bécanes qui parlent déjà de superior version pour la PS4, ils sont plusieurs, j'ai déjà mit plein de source à ce propos look mon historique des messages la flemme de les rechercher.

Donc d'un je mis connais sur le sujet la next gen je suis toute les news des constructeur depuis 1ans ,quand microsoft avait breveté une architecture de console evolutif puis il y a eu l'illumiroom le brevet de sony sur le controle des drm (janvier 2013)
puis les annonces intox et infos et je me suis mis a rechercher les anciennes comparaison x360 et ps3 pour les comparer a maintenant et j'ai remarquer que depuis la première conférence de l'e3 sur la ps3 sony a directement comparé sa console a xbox et disais que elle etait surpuissante la ps3 comme ils ont fais avec la ps4

La xbox a été créer pas pour les joueur mais pour eviter que sony est le monopole des consoles et maintenant la ONE doit combattre ps4 google tv et apple tv d'ou la conférence multimedia de mai

La ps4 a touché le coeur des gamers avec sa console propose une puissance brute importante et en prenant le meilleur de xbox360 :groupe d'amis, le systeme de connexion ,le software simple et puis sony a tres bien compris que les drms annoncé par microsoft n'a pas plus et donc ils ont enlevé cette fonctionnalité.Et pour info si la ps4 fait un flop la section ferme d'ou le prix et de tels promesseelle vient d'annoncer que l'on pourra jouer aux jeux avec clavier/souris (bonne chose ou mauvaise chose)

Apres certe ps4 propose de meilleur composant dans sa console mais l'innovation est elle-la?c'est la le probleme et aussi qu'elle strategie a-t'elle prevue pour attirer les familles et les joueur casuel face a la future concurrence de apple et google qui ont une gamme de jeux(casual) important et seront pour les parents plus interesser par ce style de produit d'ou la xbox et sa kinect et les consoles sont prevues pour durer 6,8ans .Comment sony compte-t-il attirer cette population qui les enfants des l'age de 12ans jouront dessus aux jeux "aaa"* et qui préféreront la tablette que une console de jeux^(xbox et ps) un peux dépasser certe la ps4 va se vendre comme des petits pains les premiere années et après comment séduire la generations tous connecté qui jouera sur tablette a des jeux aussi beaux que sur console? As-tu les reponses?

Microsoft fait des placement de produit depuis quelque années discrètement avec un os sur tablette console et ordi se ressemblant puis avec sont store xbox sur telephone ,tablette ,console et pc peut-etre ou ton compte est connecté et synchronisé son os pour téléphone est appréciés mais il manque d'application apres il faut savoir que tous ce qui tourne sous windows 8 devrait bénéficier des serveurs xbox live (300 000) XBOX se prépare aux tous connecté en proposant des futurs gamme de tablettes sous windows RT ou 8 .Sony eux appart la console il ne font pas dans le service de logiciel ,si il font des tablettes sous android et des pc sous windows

La console est qu'une partie du jeux video maintenant et c'est celui qui aura le store sur le plus de support qui va remporter la prochaine gen se duel se joue entre apple ,google et microsoft ce n'est pas encore le terrain de sony

Je suis loin d'être un cas isolé hein. Ces jeux là ont de l'intérêt

ils ont de l'intéret pour toi.
Personne n'a dit que tu avais des gouts de chiotte ou quoi.
Mais j'ai bien montré par l'exemple que tu fais des comparaisons qui n'ont juste pas lieu d'être.
Je ne vois pas l'intéret profond d'un starcraft 2 sur console. Le PC le fait très bien et basta !
Si tu fais un excellent starcraft 2 à l'identique sur console, mais alors quel intéret??
Ce qui fait l'intéret d'une console et d'un PC c'est qu'ils sont différents et qu'on ne joue pas aux même jeux et pas de la même façon, sinon, quel intéret d'avoir les 2?
moi je n'en vois pas.

Alors dire que le PC n'a pas sa place pour le jeu...

jamais dit ça.

encore plus quand on voit les éditeurs consoles copier bêtement sur le PC lors de l'apparition des indépendants chez lui, notamment avec Minecraft par exemple.

nous sommes donc bien d'accord pour dire la bétise crasse de vouloir mélanger les genres. Tu donnes un bon exemple d'un jeu que je n'ai d'ailleurs jamais joué (je sais je sais, je suis très très en retard)
mais c'est tout à fait ça, il y a beaucoup de gens qui ne comprennent pas et font des portages nuls et sans intérets car "vraiment", on ne joue pas sur PC comme sur la console.
c'est un usage de jeu différent.

Sauf qu'un PC fait tout ce que fait une console

Dans ce cas, explique moi pourquoi tu as une PS2, une Gamecube et que tu envisages l'achat d'une PS4 ?
je connais la réponse, toi aussi. tu devines la suite ?

bah un PC, c'est un bête bloc de jeu, d'audiovisuel, de création image/vidéo,musique, de social, de surf internet, outil de travail, etc. Et est ce parce qu'il fait plus de tâches que la console qu'il la fait moins bien que cette dernière?

moins bien, ça dépend pour quoi déja, et d'autre part, bah oui, ça fait suer plein de monde de devoir faire X manipulation pour jouer.
lancer x patch de x gigas etc....
Si tu ne vois pas ce qu'apporte de plus une console par rapport à un PC, bah écoutes, je peux rien pour toi, revend tes consoles, PS3 comprise et reste sur PC, si c'est ça qui te plait, je ne te juges pas.

Le problème avec la console qui est un produit très lié à l'éditeur, c'est que ce dernier peut enfiler ses clients sans qu'ils ne puissent rien dire

Ah si, il peut ne pas acheter !
Je n'ai jamais acheté ni un COD, ni un battlefield, ni PES ni un FIFA.
c'est mon choix.

J'ai eu plus de pannes avec mes consoles qu'avec mes PC, explique moi donc le rapport qualité/prix.

euhhh, j'ai eu un PC qui après 3-4 ans je crois a rendu l'ame, déja, fallait trouver le problème, tu repayes également.
Personne n'a dit qu'une console n'était pas cher, un PC à 600€, pour moi, c'est de la daube, après chacun son truc, chacun ses exigences.
on ne va pas s'eterniser sur le sujet, un PC à 600€, je n'en connais pas.
ça va tourner en boucle, je vais te dire qu'un PC, tu dois y mettre des enceintes, un ecran, une imprimante, tu vas me répondre ah oui, mais une console aussi. je vais te répondre que la télé, généralement, tu l'as déja.
Tu vas me répondre que t'as qu'a mettre l'ordi sur la télé, moi qui vais te répondre: bah voyons, va mettre une grande tour dans le salon, ça va beau tiens. et on va tourner en boucle, je connais ça, j'ai donné ^^

tu veux comparer un PC et une console absolument...
mais je le répéte, si un PC fait tout mieux qu'une console, mais reste sur PC, pourquoi as-tu pris un jour une console ?

Chez moi, j'ai un PC avec une jolie Geforce 590 qui m'a couté la peau des fesses à l'epoque et tout le bazar, j'ai tout monté aux petits oignons et je peux jouer pour ainsi dire à tous les jeux que je veux.
Et pourtant, je préfére jouer sur console.
d'après toi, pourquoi ?

AMD propose le moins puissant pour le moins cher, ce pourquoi les éditeurs s'orientent vers eux. Et pourtant, ça les empêcheras pas de nous refiler, j'en suis sur, une console à plus de 500 balles, malgré les rumeurs de 300 et quelques sur le net. Dans ce cas, autant attendre une baisse des prix?

si tu savais combien je prie pour que la console soit à 600 balles ^^
ce serait excessivement cher, mais je sais que j'en aurais pour mon argent, même si je ne suis pas à l'abri d'un YLOD dont moi aussi j'ai eu le droit.
à 300 balles, tu as une WiiU.
et Oui, quand tu attends, tu as moins cher, à mon avis, la PS1 ne doit plus être vendu excessivement cher.

Sony, bien que j'ai perdu beaucoup d'intérêt pour eux depuis le YLOD, reste le seul éditeur à mes yeux qui fait de bonnes exclus, notamment les Kingdom hearts, MGS et GoW, ainsi qu'heavy rain.

Eh bah voila, finalement, tu l'as dit très bien d'ailleurs.
Voilà pourquoi donc, ta console dépassée techniquement fait mieux qu'un PC.
Il te propose des choses et des expériences différentes.
Et donc, tu démontres toi même, pourquoi le commentaire de Mr Nvidia est plutot aigri.

Bien au contraire, rassure toi, j'ai torché énormément de jeux PS2, y compris en importation JAP et US, et idem pour la NGC. D'ailleurs, je suis en train de me refaire mes KH++... sur mon PC en émulation ofc, vu que la PS3 ne fait pas compatibilité PS2....

à titre personnel, je ne vois strictement aucun intéret à jouer à Kingdom hearts sur PC, m'enfin bon, chacun son truc ^^
Sinon, la PS2, elle fonctionne toujours, pas besoin de PC pour ça.

Les consoles sont des systèmes fermés, un peu comme apple.

oui, oui. C'est d'ailleurs tout l'intéret de la chose.
On te propose quelque chose de très cadré, si ça ne conviens pas, il ne faut pas acheter.
D'où le problème de beaucoup de gens qui ne comprennent pas ces limitations car on vit dans une société qui ne supporte pas la frustration et la restriction.
à titre personnel, ça me dépasse, mais bon ^^

et je ne voudrais pas avoir l'air de provoquer mais ça:
http://www.jeuxvideo.com/screenshots/im ... 86_211.htm
je ne vois rien de beau là dedans qui mérite un tel engouement et une telle supériorité technologique du milieu PC par rapport au milieu console.

et au risque certains de me faire incendier, quand je vois ça
http://uk.ign.com/videos/2013/02/23/cry ... -pc-vs-360
qui est la comparaison PC/PS3/360 ,je dois avoir de la choucroute dans les yeux, mais je ne vois rien de "SI" extraordinaire qui me fasse préférer un ecran 27 pouces à un 65 pouces. Très franchement, si je devais y jouer, je prendrais le PC uniquement parce qu'il s'agit d'un jeu que je préfére jouer de base sur PC (souris+clavier), mais sinon, ça ne me pique absolument pas les yeux.
Donc pour moi, chez moi, je joue à des jeux PC conçus pour PC comme Guild wars 2 ou sim city ou starwars old republic. et sur PS3, bah c'est pas compliqué, assassin's creed, heavy rain, fallout 3 etc... et kingdom hearts, hors de question de mettre ça sur ordi.

Arnek Wrote:Eh bah les mecs, vous devez pas savoir vous servir d'un PC c'est pas possible ...
1) rares sont les jeux qui ne sont pas stables (sauf vraiment jeu de merde mal optimisé)
2) si au bout de 4 mois ton OS met le temps pour toi de te faire un café etc ... ben faut arrêter d'aller sur des sites louche sans anti-virus parce que j'ai jamais mis plus de 2min grand max même après un an sans réinstallation
3) mon PC monté par moi même à 500€ il y a 2 ans fait tourner quasi tout les jeux en full. Et pour les réglages vidéo si il yen a à faire il y a pas besoin de redémarrer le PC la plupart du temps
4) 500€ il y a bientôt 2 ans et demi et j'ai rien changer de ma config et je joue aux mêmes jeux que sur ps3 en full options graphiques ou du moins meilleurs que sur ps3

A coté de ça j'ai aussi une ps3 mais j'avou etre plus PC

tellement d'accord avec le 1er point ^^
je me rappel encore de civilization 5 qui était tout simplement injouable arrivé à un certains seuil. On n'oubliera pas Daggerfall, Morrowind et Oblivion qui étaient blindés de bugs graves limitant grandement le plaisir du jeu.
pour les points 3 et 4, je dirais à la fois oui et à la fois non.
Oui dans le sens où pour moi, les jeux ne sont pas sensiblement plus beau, enfin rien de révolutionnaire vu le prix que j'ai mis pour mon PC.
et Non dans le sens où en fait, sur PC, tu achètes du confort.
un SSD de confort pour l'utilisation et le démarrage.
et les composants sont un confort dans l'utilisation de ton appareil dans le temps.
Personne n'oblige à avoir un PC à 1500€, mais ça apporte un tel confort supplémentaire par rapport à un PC à 500€ (on parle d'un ensemble: écran, clavier, souris, enceintes, imprimante etc...).
Pour ma part, un PC c'est ça, on achète une amélioration de confort.
Mais sinon, niveau jeux purs, pffffff, entre les sorties baclées trufées de bugs, des plantages etc, c'est le bordel.
Et désolé de le dire, ça va facher, mais je ne supporte pas la catégorie "option" qui est un passage obligé de n'importe quel jeu pour vérifier que tout est bien au maximum. moi les FXAA, les antialisasing X16 les shaders machin et truc bidules, ça me fatigue, mais me fatigue !!
je suis là pour jouer, j'ai le matériel pour, et non, il faut se taper des trucs et des machins. Sans compter que l'on est abrutis par des mods de communautés aux désirs parfois louches tels que des flèches aux bruits bizarres pour Skyrim, des donjons pour Oblivion remplis de créatures improbables ne pouvant cohabiter ensemble décemment.
enfin bon, PC/consoles, univers différents et attentes différentes

@ariakas: Sur ce coup on se ressemble, je me considère aussi comme un joueur escargots. Quand je vois des mecs finir certains jeux en une vingtaines d'heures alors que je commence seulement a m'amuser je me dis que je vieilli Après j'aime pas cette façon de jouer on n'est pas dans un fast food.

Le fait d'avoir du "retard" sur tes jeux viens peut être aussi du fait que tu travailles et que tu peux te permettre d'acheter plus de jeux, si javais pu m'acheter tout les jeux ps1 que je voulais (medievil, soul reaver, les FF, wild arm, jade cocoon, front mission, spyro, resident evil, silent hill, destruction derby .....) j'aurai eu du mal a suivre a l'époque.

Tout comme les FPS, ça a aussi son charme, tout ne se limite pas à la réactivité.

En terme de vitesse d'éxecution et de précision, qualité importante dans la maniabilité d'un FPS, je vois pas mieux que le clavier/souris. En plus d'être beaucoup plus fun. J'ai tester Crysis 2 sur xbox et ben avec manette je suis désolé ça n'avance pas, faire un 360 avec une souris c'est juste un coup de poignet.

yang70 Wrote:

Sur PS2, je n'ai pas souvenance de beaucoup de jeux égalant ceci et encore moins sur PS1
puis sur SNES et NES n'en parlons pas.

Tu rigoles j'espère, sur PS2 star ocean till the end of time, valkyrie Profile silmeria, rogue galaxy, ... et j'en passe arrivent au même temps de jeu pour peu que tu les fassent a 100 %. Sur snes un tactic ogres, un ff6, ff5, chrono trigger ...

Pour un joueur chevronné t'as la mémoire courte, et je parle bien de jeux finis a 100 % parce que tes exemple ps3 se finissent en moins d'une centaines d'heures en ligne droite.

Admettre que l'argent et leur but d'accord, c'est même mieux si ils veulent pérenniser leur entreprise, mais utiliser l'argument "jeux trop long" c'est vraiment bidon. Surtout à l'heure où les licences sont à rallonge et sortent une fois par ans.

j'ai dis "pas souvenance de beaucoup".
je vois simplement que sur PS3, je n'arrive pas à boucler la plupart de mes jeux en moins de 100h alors qu'avant, en une bonne 60 aines d'heures c'etait bouclé.
je vois Fallout 3 c'est juste impensable le nombre d'heures à n'en plus finir et je n'ai même pas déballé New Vegas.
même un jeu couloir comme FF13, il faudrait que je regarde précisément, mais j'en suis à plus de 100h à mon avis.
Mais la faute aussi aux trophées probablement qui rallongent la durée de vie.
En ce moment, je ne tourne qu'a Assassin's creed, et je n'en suis qu'a brotherhood car j'aimerais le terminer à 100% et ça bouffe un temps infini.
un solo enorme et toujours pas fini, un multi à plus de 20h.
Moi, le constat que je fais à mon niveau, c'est que niveau PS1 je m'ennuyais à attendre des nouveaux jeux, avec la PS2 je commençais déja à prendre du retard du au nombre très grandissant et avec la PS3, c'est l'overdose de la durée de vie + nombre de jeux.
Mais c'est aussi une façon de jouer, je suis sur que Fallout 3 peut se finir en 10 ou 20h et qu'un assassin's creed, ça se termine en 5 à 6h.
tout dépend de la façon dont on joue, dont on aborde le jeu et de ce qu'on y attend.
Ni no kuni, j'aimerais beaucoup l'acheter, je me dis que je dois rater un truc gigantesque, bah je ne peux pas l'acheter, ce serait juste stupide, j'ai déja une bonne 10 aines de jeux sur le grill, j'ai du lacher Guild wars 2 et Old republic sinon je ne m'en sortais plus. (et quoiqu'on en dise, j'adore ces 2 jeux)
Car aussi les MMO comme ces 2 là, quand on prend le jeu comme je le fais, pfff !
Guild wars 1, c'etais 2 500 - 3 000h de jeux au compteur.

(d'ailleurs pour moi un joueur FPS sur console est un noob, une manette ne peut rien contre la réactivité d'un clavier/souris).

et moi, au début de la PS1 avec FF7 particulièrement, j'étais aussi convaincu que les jeux PC étaient pour "les grands" et étaient matures comparés aux jeux consoles très enfantin et un brin gnangnan.
Ce qui n'était pas faux à l'epoque, Si on compare Planescape torment ou Baldur's gate à des jeux comme les FF en règle général, c'est un autre univers, un autre monde.
et puis bon, bah effectivement, c'est un univers différent, mais il a son charme.
Tout comme les FPS, ça a aussi son charme, tout ne se limite pas à la réactivité.

gabitbol1 Wrote:
ce que je disais c'est que faut pas rever , la ps4 sera du niveau d'un pc actuel niveau capacités!
et que justement la différence entre un pc actuel et une ps3 ne me fais pas rever plus que ca.
je cherche pas le plus beau , mais juste le plaisir de jouer.

Perso je trouve la différence énorme entre une ps3 et un PC. J'ai les 2 sur le même écrans et il y a pas photos.
Si je peux avoir le plaisir du jeu avec du plus beau, je prends. Sans parler des exlu, des périphériques et des prix.
Les 2 sont biens tout dépend du jeu et de si on veux jouer aux pad au stick au move ou au clavier/souris.
Enfin tout ça pour dire que même si la ps4 égal un bon pc actuel, c'est du tout bon pour les joueurs consoles. Les joueurs Pc eux auront encore leur évolutions constantes avec les risques et avantages que ça comportent.

ps : curieux aussi sur le hardware de steam.

LvsAs Wrote:Il en fait bien partie :)

eh bah j'suis toujours étonné vu que c'est un très vieux jeu ^^


@etpourquoipas

Si je peux me permettre, je te conseil plutôt la version PC qui est plus agréable a jouer bien qu'identique a la version PS3.
J'avais téléchargé la demo PS3 (c'est comme ça que je l'ai connu) et ai vite accroché puis l'ai pris ensuite sur PC.
C'est le genre de jeu qui est bien mieux a jouer en binôme clavier+souris plutôt que PAD.
J'ai pas été bien loin sur PS3 du fait que c'était juste la demo mais, sans te spoiler même si il n'y a pas vraiment d'histoire a dévoiler, les derniers niveaux demande une grande rapidité d'action que je pense difficile a obtenir avec un PAD comparé a la souris ou tu va cliquer directement sur la planète que tu veux en moins d'1 seconde.

Je trouve la dualshock bien plus précise que la manette d'xbox et aussi techniquement bien mieux faite

Comme le bluetooth, la batterie intégrée et le mini-b au dessus qui avec les drivers en font une manette facilement branché sur PC après micro$oft a le monopole du PC donc c'était pas dur de crée le driver et l'obligé a tout les jeux hein

Donc pour moi le point compatible PC de la 360 est surtout du a microsoft, si sony avait windows il auraient faut autant mais la des dev l'ont fait et sa emule même la manette xbox. Perso je m'en sers sous dolphin sa remplace une manette GC

Au niveau de la légèreté totalement différant et bien plus sympa, quand on a une DS3 en main on peut la baladée partout et jouer un peut n'importe comment comparé a la 360 pensée pour les américain dans le canapé

Le pad est quand a lui toujours aussi accessible et il sert toujours a quel que chose, sur la 360 je me demande pourquoi il est la mais chacun son truc.

Les boutons triangle carrée etc.. beaucoup moins glissant et plus simple a reconnaître car la 360 quand tu connais pas c'est pas évidant et de plus chez sony c'est un truc mytique et même déposer

Niveau précision les stick sont beaucoup mieux en FPS malgré les commentaires du post car moi je donne des "petits accou" suivant les moment un peut comme avec une souris et je me fait moins latter sur PS3 que 360

Je dirais plutôt que la 360 est une manette pour ceux qui font peut d'ordi avec des mains "normal" dans un canapé et pour ceux qui ont jamais eu de playstation 3 et la DS3 se rapproche plus du clavier/souris avec un design épurée et une légèreté totalement différente de la 360 avec pour moi une précision plus simple a avoir puis surtout les joystick ILS ACCROCHENT ! >_<

Et sa c'est valable un moment chose que la 360 même le premier jour tu galère et ta bobo les pouces avec leur forme bizzare (un la, l'autre la)

Je pense surtout a blackops ou j'avais beaucoup de mal avec et pour cuté les zombie c'été la merde totale et bobo les mains car il faut trop appuyer et j'aime pas les joystick pour sa en partie mais la prise en main est différante niveau zombie c'est vraie que c'est plus "bourrin" mais pas précise

Précision, FPS pour la Ps3 qui se rapproche du PC, Bourrin et arcade pour la 360 ou la je pense que c'est plus fait a ceux qui jouent pas au fps pc

Et niveau Prix je trouve la 360 avec les MEMES fonctions très chère comparée a une DS3 et en avoir 4 c'est plus du luxe et je me demande si on peut en avoir plus de 4 comme la ps3 vu que la 360 a 4 led pour les manette ¤_¤ et je parle pas de la vieille manette filaire mais celle rechargeable avec la VRAIE batterie fournie AINSI QUE LE CHARGEUR ! car quand tu la pu c'est la merde, la ps3 tu branche avec cable mini b hop terminer. C'est sur pour la connecté a la console faut le cable mais tu galère pas a associer au moins la ps3 connais en un coup de bouton home.

La 360 reste pas chère sur le début mais très chère en accessoire, pour mettre la manette filaire déjà payée très chère avec le chargeur et la batterie rechargable doit se voir encore munir d'un accessoire "recepteur" pour la mettre sur pc

Au moins la DS3 je prend mon cable mini-b je met sur le pc hop et comme sa j'eteint la ps3 et j'ai ma manette toute fraîche pour la prochaine partie (et je la branche très peut elle tiens longtemps) et pour finir ma "haine" bouuhhh : la batterie de la 360 est un trèsssss grosssss point faible de son ergonomie car on sens que sa ! (la filaire marque un point on la pas)

Eclypt Wrote:

ariakas Wrote:

samir84 Wrote:Si ils y auraient des jeux à 200% optimiser pour le PC, ça ferais un moment que God Of War III ferait tâche sur nos consoles !

et c'est bien là le coeur du problème.
les jeux sont développé pour être joué sur le plus grand nombre de PC (normal)
mais du coup, toutes les possibilités des cartes récentes ne sont pas exploitées.
à l'usage, je ne vois pas "tant" de différences que ça entre PC et PS3.
pas qui justifie de dire que ça écrase tout machin bidule.
on voit un peu ce qu'ils veulent faire des jeux de l'avenir, et on se dit que c'est super mega beau, mais en même temps, ça n'exploite même pas à 100% les grosse config PC moderne.
donc au final, on a des jeux PC qui sont pratiquement au même niveaux (à quelques détails pres) alors qu'ils sont en capacité de faire nettement mieux.

Eclypt Wrote:boitier, tout quoi) donc on a pas du tout besoin d'un PC à 1000€ pour jouer

nan c'est sur, mais démarrer son PC à blanc en à peine 10s avec un SSD, ça fait toujours du bien.
la config haut de gamme t'apporte un confort. un ecran de bonne qualité avec une belle image, un ordi qui démarre en 10s, des jeux qui se lancent direct sans ramer. ça aide, mais ça a un prix.

euh le SSD c'est pas comme ci on en trouver sur tout les PC, c'est même un petit luxe d'en avoir un, l'ecran de qualité je vois pas trop pourquoi tu parle de ça, il en faut un aussi pour les consoles, mon commentaires servaient juste a montrer qu'il faut pas un pc a 1000€ comme tout ceux qui ne joue que sur console, n'arretent pas de dire.
Et puis franchement, mon PC démarre en 1m30 donc franchement c'est bon je trouve ca rapide deja, même ci avoir un ssd serait sympathique mais coûte bien plus cher qu'un disque dur classique

biensur que le SSD est un "gros" luxe.
mais tout se paye sur PC.
la différence, c'est que si tu démarres en 10s plutot qu'en 1m30, tu gagnes 1m20 à chaque démarrage. et puis tu as un ensemble de qualité.
pour l'ecran, ça fait partie d'un PC et c'est uniquement dédié à ça.
tu peux aussi jouer sur ta télé me diras tu, mais franchement, installer un PC dans le salon, chez moi, pas question ! y'a déja X fils qui trainent en bas.
dans le salon, pour jouer sur ta console, tu as déja une télé, c'est un élément basique d'une pièce qui sert à la base à regarder la télévision.
ton PC, s'il n'a pas d'ecran, tu ne joues pas ! (ou dans le salon, mais ça n'est pas sa place normalement).
Je pense qu'un PC sans ecrans à - de 1000€, c'est de l'ultra bas de gamme.
et puis bon, mince quoi, faut le dire, un PC, c'est une tour et tout ce qui la compose ainsi que son entourage obligatoire !
un ecran, un clavier, une souris, une imprimante.
puis jouer qu'avec le son de son enceinte d'ecran, ça craint !

une console, c'est à la base donc, sur une télé servant à regarder la télé, c'est un accéssoire séparé, en tout cas, bien plus séparé qu'un PC.
puis bon, franchement, c'est pas evident je trouve ni intuitif d'avoir un PC sur sa télé pour faire du traitement de texte quand t'as la personne à coté de toi qui veut voir les infos